ANONYM 19. 3. 2018
ANONYM z 19. 3. 2018
„Některé lži představenstva“
Tento anonym z domu 5408 reagoval na představenstvem zveřejněný materiál před členskou schůzí 27. 3. 2018 s názvem „Provozní úspory představenstva BD Podlesí“. Celou prezentaci najdete na webu družstva v rubrice AKTUALITY, podrubrice CO JSME UDĚLALI, v článku "Úspory představenstva (2018)".
1. V tabulce „Správa domů“ jsme prezentovali aktuální úsporu oproti stavu před rokem 2006.
•Od roku 2003 vykonávala pro BD správu domů městská organizace Správa domů Zlín s.r.o. (dále jen SDZ)
ANONYM: „LEŽ: chybí odměna představenstva, daně za odměnu představenstva, odměna účetní a plat domovníka“.
FAKTA:
Představenstvo od roku 2016 nedostává odměny, ale má mzdu na základě smluv o výkonu funkce. Od roku 2016 (tedy i v roce 2018) nezaměstnáváme účetní, ale tuto práci vykonává předseda představenstva.
Před rokem 2006 nebyl domovník a jeho činnost vykonávali domovní důvěrníci v šesti domech s odměnou každý 4. 200,- Kč ročně. Navíc členové představenstva a kontrolní komise dostávali odměnu zvlášť. V roce 2004 to bylo 24. 000,- Kč. Vše bylo tedy nad rámec činnosti a odměny Správy domů Zlín s. r. o. (činnost Správy domů Zlín s. r. o. tak byla mimo tyto kategorie).
Práci, kterou dříve vykonávala Správa domů Zlín s. r. o., zajišťoval v té době roku 2018 výlučně předseda představenstva za část mzdy ve výši cca 60. 000,- Kč ročně. Hlavní náplní práce Správy domů Zlín s. r. o. totiž byla evidence členů, změny v evidenci a vypracování nových nájemních smluv a vedení účetnictví včetně předpisů plateb a vyúčtování služeb. Jinou činnost Správa domů Zlín s. r. o. prakticky nevykonávala.
60.000,- je tedy částka za činnost srovnatelnou s tím, co zajišťovala Správa domů Zlín s. r. o.
Součástí této částky je i 15% srážková daň, jelikož se jedná o hrubou odměnu.
Účetní jsme nezaměstnávali.
Jak plat domovníka, tak i další odměny představenstva a kontrolní komise jsou mimo srovnávanou činnost (byly tak i před rokem 2006).
2. V další tabulce „Zdražení nájemného“ jsme uvedli:
„- Pokud bychom se podvolili nátlaku ze strany města a jeho hrozbám dalších žalob, znamenalo by to, že by členové BD museli platit několikanásobně vyšší nájemné!
- Žaloby města = masívní navýšení nájemného!!!“
ANONYM: „LEŽ: Neochota představenstva jednat s městem = žaloby města = možné zvýšení nájemného“.
FAKTA:
Vždy a pouze představenstvo vyvolávalo jednání s městem. Město samo o sobě nikdy žádné jednání nesvolalo. Družstvo a představenstvo bylo díky podepsaným smlouvám (smlouvy o sdružení a Dohoda podílových spoluvlastníků o hospodaření), které orgány družstva nikdy neschválily, ve velmi nevýhodné pozici.
Museli jsme trvat na principech, které byly v souladu s péčí řádného hospodáře. To se díky několika připraveným krokům a pečlivému zadokumentování dalších smluv a především preciznímu zajištění ekonomických podkladů z doby výstavby domů podařilo. Samozřejmě k tomu přispěla změna přístupu orgánů města a vstřícnost a ochota jednat díky paní Kateřině Francové, náměstkyni primátora.
Vysvětlení dopadu do nájemného, pokud bychom se podřídili požadavkům města, jsem Vám poslal v mailu dne 12. 12. 2020.
„Je zřejmé, pokud bychom pokračovali v trendu roku 2005, kdy jsme městu odevzdali z nájemného 539.000,- Kč, že bychom brzy přišli o všechny finanční prostředky a byli bychom donuceni zvýšit nájemné. V tom případě by ovšem nastal zajímavý paradox! Čím více bychom zvyšovali nájemné, tím bychom zároveň více finančních prostředků odváděli městu (51%)! Pro prosté zachování rovnovážné bilance finančních toků by bylo potřebné zvýšit nájemné, pokud si dobře pamatuji, asi 2,5x. TJ. cca na 20 Kč/m2, ročně (místo cca 880.000,- Kč) bychom zaplatili cca 2.200.00,- Kč.“
„Zaznamenal jsem snahu skrze hloupé, a hlavně anonymní letáky v domech znevěrohodnit naše, v poskytnutých materiálech, tvrzení. Jsem kdykoliv připraven naše tvrzení prokázat a pokud budete mít k věci dotazy, na každý odpovím.
Ale existuje jednoduchá kontrola obou prvních bodů. Jsou to žaloby města (dnes jsou již tyto spory díky podpisu smluv o vyrovnání a o správě společné věci ukončeny), které byly podány u Okresního soudu ve Zlíně.
V roce 2018 podalo město žalobu na družstvo a dožadovalo se částky 483.095,-Kč ročně za období let 2014 až 2016. To plně koresponduje s údajem v bodu 1.“
3. V tabulce „Audit účetnictví BD“ jsme vypočetli:
ÚSPORA = 230.150,- Kč (127.326,50 ,- Kč)
ANONYM: „LEŽ: Město údajně slíbilo zaplatit ½, úspora je 260. 150 / 2 =100. 075Kč. Pokud město nebude audit akceptovatelný, tak je to 30. 000Kč ztráta“.
FAKTA:
V první řadě je třeba říci, že audit byl dělán především pro bydlící členy družstva. Chtěli vědět, zda je účetnictví v pořádku. Audit pro město měl znamenat (jak jsem uvedl na členské schůzi), jak se dostat k dokladům a účetnictví, aby město mohlo BD zažalovat. To se také opravdu stalo!!! V roce 2018 podalo město žalobu na družstvo a dožadovalo se částky 483.095,-Kč ročně za období let 2014 až 2016.
Město sice slíbilo zaplatit 50% z ceny auditu, ale ve skutečnosti se město mělo podílet na nákladu auditu 51% (což je jeho podíl dle Dohody podílových spoluvlastníků). A také se tak nakonec podílelo.
Jisté je to, že město prosazovalo svého auditora za naprosto přehnanou částku 260. 150,- Kč (dva šanony ročně, celkem šest šanonů), ale představenstvo zajistilo odborný audit za akceptovatelných 30. 000,- Kč. Neoddiskutovatelná úspora tak činila těch uváděných 230. 150,- Kč!
Anonym tak ve svém přípisu píše lži a nesmysly se zjevným úmyslem poškodit představenstvo před jeho opětovnou volbou v roce 2018. Takové a další podobné lži však poškozují celé družstvo a všechny bydlící družstevníky. Právě díky lžím a podvodům z let 2002 až 2004 koneckonců máme problémy s majetkovým vypořádáním.
Otázkou je, komu takový Anonym z domu 5408 ve skutečnosti slouží.